La economía argentina logró dejar atrás los riesgos más extremos que enfrentaba al inicio de la gestión de Javier Milei, aunque el proceso de estabilización todavía se encuentra incompleto. Así lo señaló el director coordinador de Fundación Capital y ex gerente general del Banco Central, Carlos Pérez, quien sostuvo que cuando asumió la actual administración la economía estaba en terapia intensiva.
En una entrevista con la Agencia Noticias Argentinas, el especialista destacó como principales logros el ordenamiento fiscal, la prudencia monetaria y la baja de la inflación. Sin embargo, advirtió que el paciente pudo salir de terapia intensiva pero sigue estando en el hospital y todavía no le dieron el alta, mientras que los grandes desafíos de cara al año electoral son fortalecer las reservas y reactivar la actividad.
Las reservas continúan como un punto sensible del programa económico tras registrar una pérdida de alrededor de US$9.000 millones de reservas netas durante 2025 y una posterior recuperación en los primeros siete meses de 2026, período en el que el Banco Central compró casi US$14.000 millones. No obstante, el ritmo de compras se redujo de manera marcada entre agosto y septiembre, lo que llevó al analista a cuestionar que aflojaron demasiado.
Pérez señaló una relación directa entre la disponibilidad de dólares y el costo financiero del país, al indicar que el riesgo país pasó de 600 a 400 puntos entre abril y julio cuando el Banco Central compraba unos US$100 millones diarios, y volvió a la zona de 600 cuando esas compras perdieron intensidad. Para el economista, hay una correlación bien marcada entre las compras, las reservas del Banco Central y el riesgo país.
En paralelo con la mejora financiera, la economía real muestra disparidades y fue descrita como muy heterogénea, con sectores estrella como agro, energía y minería, frente a sectores estrellados como construcción, industria y comercio. Esta divergencia genera un problema social porque los sectores a los que les va bien son capital-intensivos y los que están mal son empleo-intensivos.
Frente a este panorama, Fundación Capital proyecta dos escenarios posibles de cara a 2027. En el más favorable prevé una expansión económica de hasta el 2% con una inflación y una variación del tipo de cambio inferiores al 20%, cifras que se ubican por debajo del 4% contemplado en el Presupuesto, ya que salvo que el Gobierno saque algún conejo de la galera, hoy por hoy tanto la inversión como el consumo no tienen drivers que motoricen un crecimiento de esa magnitud.
El escenario alternativo es más adverso y replica parte de lo ocurrido en 2025, con nulo crecimiento, una inflación cercana al 30% anual y una suba del tipo de cambio superior al 40%. Ante la dificultad de encontrar motores fuertes en el consumo y la inversión, Pérez anticipó que la expansión va a seguir siendo modesta y advirtió que la secuencia de actividad económica floja y heterogénea determina un aumento del riesgo político y electoral.
La incertidumbre política ya se refleja en los bonos, donde el contraste de riesgo país medido a través de los títulos AO27 y AO28 es la señal evidente de que el riesgo electoral es alto. Como factores de incidencia, mencionó la posible aparición de un prestamista de última instancia desde Estados Unidos y la necesidad inmediata de que el propio Gobierno compre muchos dólares para reducir las posibilidades de una nueva tensión cambiaria.
Con un escenario cambiario más estable, el especialista consideró que habría margen para una política monetaria menos restrictiva que apuntale el crédito al privado y propuso avanzar también en un régimen de incentivo para la construcción, inspirado en el RIGI, para aprovechar el efecto multiplicador del sector sobre el resto de la economía.